Лично я не только думаю, но и написал первые свои несколько фанфов в этом стиле. Валяются на сайте Мир Сейлормун под моим ником в разделе фанфикшн. А ваще, када я открывал сию темку, то думал тама найти ссылку навот эту фишку, прикольная штукенция, я вам доложу. Правда, у меня, что бы я не нажимал, всё почему-то одно и то же выходит, видать, судьба....
Лично я считаю, что мери-сьюшность - вполне закономерное явление, обусловленное подростковой (да и взрослой тоже) психологией. И ничего страшного в этом нет.
Лично я считаю, что мери-сьюшность - вполне закономерное явление, обусловленное подростковой (да и взрослой тоже) психологией
Вот, это точно. Идея первого из моих фанфов "Гость из России" (от скромности не умру, как вы уже поняли ) появилась у мене в почти четырнадцать лет (столько же и герою этого произведения, да и зовут его так же...), и вот именно с тех пор, более того, с этого дня и часа я веду отсчёт существования себя-сегодняшнего, конечно, многое с тех пор изменилось во мне внешне а, главное, внутренне, но именно процесс формирования моей личности в своременном её виде началось тогда.
miguustroyt Но ведь можно не читать )) На самом деле подобные рассказы можно использовать как проективную методику в психологических исследованиях. Просто теоретически не может быть такого, чтобы, описывая героя, автор не наделял его своими чертами.
Нет, не надо всё путать :) Наделять героя собственными чертами и всё такое прочее - это нормально. И когда автор любит своего героя (или всех своих героев) - тоже нормально. А Мерисьюизм - это когда автор теряет контроль над своей любовью; когда он начинает лепить супермена лишь затем, чтобы восхищаться им.
Э-э..? "Проективную методику"? Это чё за..? :)))))
Э-э..? "Проективную методику"? Это чё за..? :)))))
Способ достоверно изучить личность человека по его творчеству. Работает, проверено.
Читать неинтересно - так никто и не заставляет. Но, как правило, такие фики пишут дети. Причём те, у которых не очень-то удалась жизнь. Если герой такого автора супер-красивый - значит автора не устраивает своя внешность. Если героя все любят и все им восхищаются - значит у автора в реале не складываются отношения с людьми, но ему очень бы хотелось это изменить. Если герой мега-непобедимый - значит автор чувствует себя беззащитным в этом мире. Не надо кричать таким людям "выпей йаду" и проч. Зачем? Не нравится его творчество - да не читайте! А человек, когда пишет (пусть даже наидебильнейшую ересь) - он сублимирует свои эмоции. Может быть, это даже бессознательный крик о помощи. (сам автор может и не признаться в своих комплексах) Выражаясь научно, мери-сью - это "Я-идеальное" автора. Т.е. наилучший вариант себя, который он способен представить.
Рад снова тебя видеть (э-э... т.е. слышать... э-э... т.е. читать :))) Про "мега-СЕБЯ-любимого" - вопрос филосовввский :) Мне кажется, что не обязательно, чтобы автор прям уж ассоциировал себя с героем. Можно в него влюбиться как в (например) идеал, кхм, партнёра :)) (краво, не знаю, как иначе сказать), или просто любить персонажа чрезмерно :))))
"Как правило"? А ты знаешь исключения..?
Птичка,
Я сомневаюсь в слове "достоверно". Если пишет ребёнок, то да. Может быть это и сработает. Но если пишет человек разумный :))) и пишет он не за тем, чтоб излить душу :))) Нет, промахнуться не просто легко - промах будет в подавляющем большинстве случаев.
"Не интересно - не читай" - это очень правильная формулировка :))) О мерисьюизме, по сущности мёрворождённом жанре, можно, как и о любом другом покойнике, говорить только хорошее или не говорить вообще ничего :)))
К слову, "такие фики" пишут не только дети. А Ник Перумов, например :)))
Ну... да, любая литература - побег от реальности, разве нет?
Да, но мы же здесь обсуждаем, вроде как, мерисьюизм, а не устанавливаем сам факт его существования :)))
miguustroyt Насчёт Перумова ничего сказать не могу, поскольку не читала его. )) Проективные методики одинаково действуют и на детей, и на взрослых. В фиках взрослые писатели (гм, интересно, а кого здесь мы имеем в виду? тех, кому за 18?) могут описывать и себя самих, и кого-то из любимых архетипов... Впрочем, я редко фанфики читаю.
Н-да? Т.е. ты хочешь сказать, что берёшь любой фик - раз-два-три и у тебя психологический портрет автора? Уточнение: достоверный психологический портрет..? Уверена?
Взрослые писатели фиков - это степень вменяемости, имхо, а не возраст :))))
В том-то и проблема, что между собой и "кем-то из любимых архетипов" - целая пропасть принципиальных различий.
miguustroyt Я имею в виду мери-сьюшный фик. Чем более опытный специалист по психологии возьмётся за трактовку, тем более достоверный портрет выйдет. Для исследования лучше брать не 1 фик, а 2-3. Хотя, бывает, что с первых абзацев становится понятно, что за человек данный автор.
miguustroyt Ну, если выводить идеального героя, в которого влюбляется героиня, это, мне кажется, уже не Мери-Сью. Потому что само название этого феномена идет от женского имени, то есть в центр ставится вся такая замечательная героиня. В этом вот самолюбовании все дело. В чрезмерном, гротескном самолюбовании, которое портит историю.
Хм. А почему это только мерисьюишный? Проективность ведь метод универсальный, нет? :))) Да и, вроде как, олицитворение в литературе идёт (в той или иной мере) всегда.
Птичка пишет:
цитата:
Для исследования лучше брать не 1 фик, а 2-3.
А ежели предоставлю собственные фики - организуешь мой психологический портрет? :)
Сетсуна Мэйо пишет:
цитата:
это, мне кажется, уже не Мери-Сью.
Отчего же? Очень даже мерисью. ИМХО, конечно.
Сетсуна Мэйо пишет:
цитата:
Потому что само название этого феномена идет от женского имени
Значит, Марксизм - он только про мужиков? :)))
Сетсуна Мэйо пишет:
цитата:
то есть в центр ставится вся такая замечательная героиня
Сетс, но ты-то Ника нашего Перумова читала? Что ЭТО не пример мерисьюизма чистой воды? :))
Сетсуна Мэйо пишет:
цитата:
В чрезмерном, гротескном самолюбовании, которое портит историю.
Или в том, что автор говорит: я ща покажу, каким должен быть настоящий мужчина(женщина)!! Это будет САМЫЙ классный спаситель(герой, героиня, человек, зверь, демон...)!!
А ежели предоставлю собственные фики - организуешь мой психологический портрет?
Как мне кажется, тебе это просто ради развлекухи: проверить, как работает тот или иной метод. Чтоб потом из вредности воскликнуть: "нет, я вовсе не такой, и вообще, чушь эта ваша психология". Знаю я подобные вещи. Мне сейчас, если честно, лень этим заниматься, я в универе этих исследований наделалась. Не в обиду говорю, действительно лень.
miguustroyt Перумова читала. Но давно, потому по Мери-Сью у Перумова ничего не скажу.
Насчет " про мужиков". шутка интересная. Но все-таки , за исключением Перумова, я не встречала, во всяком сулчае по СМ М-С фанфиков, написанных мужчинами.
Само собой :) Кандидатскую по этому поводу защищать мне рано :))) Так что просто развлекаюся :)
Птичка пишет:
цитата:
проверить, как работает тот или иной метод
Не-е, не "как работает", а "работает ли вообще" :)
Птичка пишет:
цитата:
Чтоб потом из вредности воскликнуть: нет, я вовсе не такой
Боюсь, что такое мнение у меня может сложиться и совсем не из вредности. Или, скажем так, оно у меня уже сложилось относительно данной методики :) И вообще всех этих "свободноассоциативных рисунков". С детьми работает, с взрослыми - оч редко.
Птичка пишет:
цитата:
и вообще, чушь эта ваша психология
Ну, почему же сразу "ваша"? Что это за мания величия? :)) Я тоже немножко с ней знаком :) Так что "наша".
Птичка пишет:
цитата:
Не в обиду говорю, действительно лень.
Понимаю :))
Сетсуна Мэйо пишет:
цитата:
Но давно, потому по Мери-Сью у Перумова ничего не скажу.
М-м. Тогда скажу в двух чертах: можно взять самый злостный мерисьюишный персонаж сравнить с тем, как конструирует персонажей Перумов - и десять различий найти очень сложно :)) болеет всем тем же. И не он один.
просто я сторонник психоанализа и придерживаюсь теории того, что творчество человека любого возраста зависит от деятельности подсознания
А ты в курсе, что Фрейд был простым извращенцем, который гипнозом внушал своим пациентам то, о чём сам думал? Так что не всё так просто, как хотел всё это видеть наш старичок Зигмунд :)))
Хех. А если я возьму и усилием воли заставлю писать себя нонче модные "дамские детективы" - проштампуешь мне в паспорт, что у меня в подсознании сидит комплекс такой-то, жажда доказать то-то? И вообще я скрытый гомосек и трансвистит? :))))
А если я возьму и усилием воли заставлю писать себя нонче модные "дамские детективы" - проштампуешь мне в паспорт, что у меня в подсознании сидит комплекс такой-то, жажда доказать то-то?
Нет, я решу, что ты решил побольше бабок срубить. Фикрайтеры не ради денег пишут, а ради самовыражения - а это две большие разницы )) В том, что Фрейд - извращенец, я и не сомневаюсь. Но психоанализ бывает не только классический, но и гуманистический. Мне больше нравится Юнг.
Вернёмся к нашей теме ^^ Сегодня почитала "Аргументы и факты" и подумала, что ещё один мери-сьюшный персонаж - это Джеймс Бонд. Мне лень пересказывать статью, но в ней говорилось, что автор (Флеминг) описал в этом персонаже себя + приписал ещё и невероятные подвиги. А сам Бонд, как известно - супер-неуловимый, супер-непобедимый, супер-аристократичный и супер-обаятельный.
miguustroyt Дамские романы и вся коммерческая писанина (это даже не творчество) анализу не подлежит. Это всё равно как анализировать детальки, сделанные токарем на станке (о которых в школе задачки решают). Разве фикрайтеры пишут не для самовыражения? А для чего же тогда? Денег-то им явно никто не даст.
Ошибаться мы все можем, на то мы и люди. miguustroyt пишет:
цитата:
Ну вот и сделаем вывод: приятно ли читать о супер-[подставить-что-нибудь] персонаже?
Вывод я сделаю такой: кому-то интересно (а не то все фильмы и романы про ДБ провалились бы), кому-то нет (я ДБ вообще не перевариваю).
Дамские романы и вся коммерческая писанина (это даже не творчество) анализу не подлежит.
Т.е. всё то, куда человек не собирается изливать всю свою душу бракуется. Но ведь в том-то и загвоздка - откуда знать изливал ли человек душу или, например, "играл от противного"?
Птичка пишет:
цитата:
Разве фикрайтеры пишут не для самовыражения? А для чего же тогда?
А разве воруют не для того, чтобы поесть? :))) По разному-то бывает. Кто-то от реальности убегает. А кто-то просто в детстве писателя увидал. А кто-то этим писателем стать хочет (чтоб зелень стричь:)). А ещё какой-нибудь крендель хочет миру доказать, что он "тоже может". А бывает и вообще странно: у человека к этому душа лежит :)) Всё вышеозначенное, кроме самого первого не подразумевают изливание души куда бы то ни было ;))
Птичка пишет:
цитата:
Ошибаться мы все можем, на то мы и люди.
Да, но одно дело, когда ошибается паства, и совсем другое - когда ошибается пастырь.
Птичка пишет:
цитата:
кому-то интересно (а не то все фильмы и романы про ДБ провалились бы)
Нет. Просто взаимокомпенсация: сам фильм-то может быть хороший (постановка, мир, сюжет местами, спецэффекты опять же), и МС может портить его не настолько сильно, чтоб его прям уж нельзя было смотреть. Но если бы этой МС не было - фильм был бы раза в два лучше, верно? :)) И я сомневаюсь, что кто-либо в здравом уме будет это отрицать.
miguustroyt Знаешь... честно говоря, мне надоело спорить... Я не общалась с теми, кто пишет фики ради прославления или денег. Ну не встречала я таких, честно! Для меня это что-то невероятное, типа белой вороны: теоретически, она может существовать, а на практике я её не видела.
Я не общалась с теми, кто пишет фики ради прославления или денег.
Ну, во-первых, я ТАКОГО не говорил - ты передёргиваешь ;) А во-вторых - я никогда не говорил с зоофилами )) Что из этого? ))) Их нет?)))
Птичка пишет:
цитата:
Для меня это что-то невероятное, типа белой вороны: теоретически, она может существовать, а на практике я её не видела.
Психология - наука общая и её методы должны быть универсальны. Что, китайские психологи пишут в трактатах, что человек думает исключительно на китайском, говорит по-китайски и исключительно на территории Китая? :)))
Фрейд был простым извращенцем, который гипнозом внушал своим пациентам то, о чём сам думал?
Так то оно так, но сам по себе метод психоанализа, им введённый, в психологии и психиатрии был, есть и будет есть, по видимому, ещё очень и очень долго. Вот главное, а, вернее сказать, единственное, что дал соврмеенной науке дедушка Фрейд, а не то, скажем, что если мужчина любит большие вещи или, ещё лучше, сам их создаёт, то он не доволен размером.... некоторых частей своего тела.... Извращение - те выводы на счёт "сексуально озабоченных обезьян" и прочая туфта, полученная самим Фрейдом при "обкатке" его же метода, а не сам метод. Вернее сказать, он (мэтод), мобыть, тоже извращение, но тогда лженаукой является вся психология, а об этом, ксати, тоже многие люди говорят.
в психологии и психиатрии был, есть и будет есть, по видимому, ещё очень и очень долго
Не поспоришь :)) Но только это ничего не доказывает. Какие-нибудь кишечные паразиты тоже исчезнут нескоро, но это ведь ещё ничего не значит ;)
DOOMer10 пишет:
цитата:
а не сам метод
А не спорю я с методом. Я говорю, что он не сработает. Не даст результата. Есть роман "Мастер и Маргарита". Анализируем прогрессивным психоанализом. Квартирный вопрос. Что? У Булгакова были траблы с жилплощадью? А может, хотел улучшить? А может - состояние общества? А может...? Или например...? Есть анализ, нет результата. Да и Птичка при первом же предложении проанализировать что-то конкретное - наотрез отказывается. Тоже показатель.
DOOMer10 пишет:
цитата:
лженаукой является вся психология
Ну зачем же так сразу? То, что, скажем, Ламарк предполагал, что человек эволюционировал из кораллов через тюленей - это ведь не отменяет биологию, как науку, верно? :))
Да и Птичка при первом же предложении проанализировать что-то конкретное - наотрез отказывается. Тоже показатель.
Видишь ли, дорогой нелюбитель психоанализа, я - не психолог. Я училась психологии. Но не занимаюсь этим профессионально. Если тебе жуть как интересно это всё подвергать сомнению, пойди и поспорь с профессорами. Они тебе и объяснят все тонкости. А мне спорить на эту тему надоело, во избежание испорченного настроения.
пойди и поспорь с профессорами. Они тебе и объяснят все тонкости.
Не объяснят. Почитай любую книжицу по психологии, возьмём хотябы тот учебник, по которому я на первом курсе занималси. И так, ну вот, хоть глава про темпераменты, куча определений, сформулированных разными учёными, история развития представлений обо всём этом, гачиная с Платона, темпераменты с их полнейшими характеристиками... Но что же мы читаем в самом конце, а примерно вот что: деление на темпераменты является весьма условным, так как в чистом виде ниодного из них не существует... Ну не ерундистика ли? Да, скажем, химических элементов в природе в чистом виде тоже нет или почти нет, но ведь в лабораторных же условиях.... Ну а как можно получить чистый темперамент? Никак, значит, само существование подобных представлений как таковое ошибочно. И так же со всем остальным, попробуй, задай конкретный вопрос нашей преподше по психологими, конкретно она на него никогда в жизни не ответит, либо отговорится обтекаемыми фразами, либо вообще не станет отвечать.... И вообще, как говорил Л.Н. Толстой, нельзя про того или иного человека сказать, добрый он или злой, энергичный или апатичный... Люди то все разные, значит никаких общих закорномерностей в функционировании их внутреннего мира нет и быть не может... А это и не моё мнение, что психология - лженаука, так думают только некоторые люди из тех, кого я знаю, причём, людей без высшего образования. Психология - вещь нужная, но только не в таком упрощённом и извращённом виде, как её многие понимают, и не надо тыкать её во все дыры (на заводы, в школы, универы, и др. и пр.), а так, наука как наука.
Никак, значит, само существование подобных представлений как таковое ошибочно.
Спорно. Очень спорно. Во-первых, хотя бы потому, что это "деление на темпераменты" приминимо не "в чисом виде". Во-вторых, в химии, например, существует "гибридизация электронных облаков", которой и в помине нет на самом деле. Но теория-то работает :)
DOOMer10 пишет:
цитата:
она на него никогда в жизни не ответит
Можешь задать его мне :) Может у меня получится? ;)
DOOMer10 пишет:
цитата:
значит никаких общих закорномерностей в функционировании их внутреннего мира нет и быть не может
Окстись! Они есть! Их куча. И "внутренний мир" человека создан на конвеере.
DOOMer10 пишет:
цитата:
наука как наука
Если знать, как её применять, она может свернуть горы, меж прочим ;) Просто всё, что в ней есть путного, в учебниках, обычно, не пишут :))
А вот с этим я даже спорить не буду потому, что если человек заявляет что-либо столь категорично, то нет смысла его переубеждать. miguustroyt пишет:
цитата:
Окстись!
Чё? miguustroyt пишет:
цитата:
Можешь задать его мне :) Может у меня получится? ;)
Очень рад, если получится, но дык я ведь просто, впринципе говорил, таких, особо волнующих впросов на этот счёт у меня нет, а если появяться, найду сам, всёж-таки лучшим студентом в своё время был у нашей психички. miguustroyt пишет:
цитата:
Просто всё, что в ней есть путного, в учебниках, обычно, не пишут :))
Во во. Только не надо следующим шагом начинать втирать про то, что что-л. скрыли от мира, и тд. и тп. Знаем, плавали. Не пишут только потому, что этисамые учебники не для тех, для кого психология является профильным предметом.
А вот с этим я даже спорить не буду потому, что если человек заявляет что-либо столь категорично, то нет смысла его переубеждать.
Твоё святое право говорить, что "уникальная красота снежинки" - это про нас :)))
DOOMer10 пишет:
цитата:
Чё?
ОКЩАТЬ, окстить кого, окрещать, крестить, осенить крестом, или совершить над кем таинство крещения. (Кто не окстясь за стол садится, с тем ест и пьет диавол). -ся, страдат. и возвр. по смыслу. (Окстись, что ты это делаешь?)
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
DOOMer10 пишет:
цитата:
скрыли от мира, и тд. и тп.
Нет, не скрыли :) Просто считают, что студентам надо знать определения памяти и тех же темпераментов, а не психотехнику, самогипноз, внутреннего наставника и прочие вещи, имеющие реальный вес. А да! Забыл к темпераменту и памяти добавить психоанализ :))) Ну, куда ж без него!
DOOMer10 пишет:
цитата:
Не пишут только потому, что этисамые учебники не для тех, для кого психология является профильным предметом
А это ни о чём не говорит. Какая-нибудь история тоже обязательный и тоже непрофильный - однако ж там именно история, а не двести определений что такое хронология и историография.
miguustroyt Так. Просьба не путать. Я сказала о проективной методике в связи с мери-сьюшными фиками. То есть как раз по теме )) А вы, сэр, перешли на разбор методик в целом. И ещё раз повторюсь: проективные методики применяются не к любому художественному творчеству.
тем, которые написаны бесхитрастно, от души и "на порыве"
Другими словами, самым лучшим, самым искренним, именно фанфикам, от слова "фанат", а не художественным произведениям по мотивам любимого аниме (всё-таки это несовсем одно и то же).
Другими словами, самым лучшим, самым искренним, именно фанфикам, от слова "фанат", а не художественным произведениям по мотивам любимого аниме
Сомнительно. Слово "фанфик" состоит не только из "fan", но ведь и из "fiction". Дело, конечно, вкуса, но я не уверен, что эти "самые лучшие" фанфики интересно читать кому-то, кроме автора.
Значит так, скажу одно. По деятельности, точнее, по ее результату можно оценить ребенка в возрасте до 12 лет. После - уже бесполезно. Ибо: 1. После 12 лет происходит с психикой что-то очень странное - любые тесты, опросы, анкеты, проверки деятельности дают либо неверный, либо верный всего на 50% ответ (откуда знаю - у меня у самого такое было и практика на школьниках это долказывает); 2. Полный портрет по нескольким произведениям составить трудно. Это надо брать все-все что писал автор, умудриться рпавильно поняьт всё-всё, что он написал...в общем, не благодарное дело.=)
После 12 лет происходит с психикой что-то очень странное
Ничего странного, просто в 12 лет "дитё" понимает, чтов сё это - бред сивой кобылы, который абсолютно никому не нужен кроме, может, школьного "психа", у которого у самого не всё с этим делом впорядке (это ДЕТИ так думают, не я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), вот и отвечает на вопросы, чтобы было "поприколу", отказывается, что называется, сотрудничать.
miguustroyt пишет:
цитата:
И о чём же..?
О том, что определение фанфик в случае с последними произведениями восходит к их этимологии, или что, потвоему там нет "фикшна"? Есть. Ну вот, "фик" унас уже есть, а "фан" в данном случае выражено здесь сильнее, чем где-либо ещё. Значит, мери-сьюшные фики у нас получаются самыми правдивыми, самыми искренними, самыми лучшими....
Да нет, с детями в 12 лет кое-что друуугое происходит
Ну, и это, конечно тоже, вот только каким это образом "бессонные ночи" связаны с тем, что я писал раньше, нет, я понимаю, в развитии то оно всё взаимосвязано, но тведь не на столько, что начал думать о противоположном поле и раз, начал ьзабивать на всякую фигню. Или ты из противника Фрейда стал его поклонником, а?
Лучше бы ты меня послал куда подальше, я бы хоть понял, что ты сказал..........
Я пошутил :) Извини.
DOOMer10 пишет:
цитата:
вот только каким это образом "бессонные ночи" связаны с тем, что я писал раньше, нет, я понимаю, в развитии то оно всё взаимосвязано, но тведь не на столько, что начал думать о противоположном поле и раз
Один занятный факт о возрастной психологии: если человек учит иностранный язык до "второго критического возраста" (12-14 лет) то язык спокойно может для него родным. А если учит после - то родным он ему уже не станет никогда и ни при каких условиях :) Мозг меняется очень ощутимо. Между прочим, отмирает значительная часть нервных клеток в мозге :)
DOOMer10 пишет:
цитата:
Или ты из противника Фрейда стал его поклонником, а?
Это физиология мозга :))) Фрейд тут рядом не лежал :)))
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) появилась у мене в почти четырнадцать лет (столько же и герою этого произведения, да и зовут его так же...), и вот именно с тех пор, более того, с этого дня и часа я веду отсчёт существования себя-сегодняшнего, конечно, многое с тех пор изменилось во мне внешне а, главное, внутренне, но именно процесс формирования моей личности в своременном её виде началось тогда. 
- участник сейчас на форуме